વિચારવાનો કાયદાઓ

એરિસ્ટોટલના સમયથી જમણી વિચારધારાના મૂળભૂત નિયમો જાણીતા છે. અને તમે અને તમારા સંભાષણમાં ભાગ લેનાર કેટલા જૂના છો, તમારા વ્યવસાયો, સામાજિક દરજ્જો અને સામાન્ય રીતે તર્ક વિશે તમે શું વિચારો છો તે આ કાયદાઓ ચાલુ રહે છે અને તેમને બદલી શકાતા નથી અથવા કાઢી શકાતા નથી.

અમે દૈનિક લોજિકલ વિચારસરણીના કાયદા લાગુ કરીએ છીએ. અને કોઈ પણ સમયે તેઓ ઉલ્લંઘન થાય છે તો પણ અચેતનતા હંમેશા નોટિસ. મનોવિજ્ઞાનના દૃષ્ટિકોણથી, મૂળભૂત કાયદાઓનું પાલન ન કરવું તે વિચારવાની એક અવ્યવસ્થા છે.

ઓળખનો કાયદો

આ કાયદો કહે છે કે કોઈપણ ખ્યાલ પોતે જ સમાન છે. દરેક નિવેદનમાં સ્પષ્ટ અર્થ હોવો જોઇએ, સંભાષણમાં ભાગ લેનારને સમજી શકાય તેવો છે. શબ્દો તેમના સાચા, ઉદ્દેશ્યના અર્થમાં જ ઉપયોગ કરવો જોઈએ. વિભાવનાઓના અવેજીકરણ, શ્લોક પણ લોજિકલ વિચારસરણીના મૂળભૂત કાયદાના ઉલ્લંઘનનો ઉલ્લેખ કરે છે. ચર્ચાના એક વિષયને બીજા સ્થાને મૂકવામાં આવે ત્યારે, દરેક બાજુ અલગ અલગ અર્થ ધરાવે છે, પરંતુ વાતચીતને એક જ વાતની ચર્ચા તરીકે જોવામાં આવે છે. મોટે ભાગે, અવેજીકરણ ઇરાદાપૂર્વકની હોય છે અને કેટલાક લાભ માટે તેને વ્યક્તિને ગેરમાર્ગે દોરવાનો ધ્યેય ધરાવે છે.

રશિયનમાં ઘણાં શબ્દો છે જે ઊંડાણથી અને જોડણીમાં પણ સમાન છે, પરંતુ અર્થમાં અલગ (homonyms), તેથી આ શબ્દોનો અર્થ સંદર્ભમાંથી પ્રગટ થાય છે. ઉદાહરણ તરીકે: "કુદરતી મીન્કથી ફર કોટ" (અમે ફર વિશે વાતચીત કરી રહ્યા છીએ) અને "ડંક એક મિંક" (સંદર્ભમાંથી તે સ્પષ્ટ છે કે આ શબ્દસમૂહમાં પ્રાણીઓ માટેનો દર છે).

ખ્યાલના અર્થના અવેજીકરણને ઓળખના કાયદાના ઉલ્લંઘન તરફ દોરી જાય છે, કારણ કે વાટાઘાટકારો, તકરાર અથવા ખોટી તારણોના ભાગમાં ગેરસમજ છે.

ચર્ચાના અર્થના અસ્પષ્ટ વિચારને કારણે ઘણી વખત ઓળખનો કાયદો ભંગ કરવામાં આવે છે. ક્યારેક વ્યક્તિગત લોકોના પ્રતિનિધિત્વમાં એક શબ્દ સંપૂર્ણપણે અલગ અર્થ ધરાવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, "જ્ઞાની" અને "શિક્ષિત" શબ્દને ઘણી વખત સમાનાર્થી માનવામાં આવે છે અને તેના પોતાના અર્થમાં ઉપયોગમાં લેવાતા નથી.

બિન-વિરોધાભાસનો કાયદો

આ કાયદાની કાર્યવાહી આગળ ચાલે છે, તે પછી તે એક વિરોધાભાસી વિચારોની સત્યતા સાથે બાકી રહેલું ખોટું છે, તેમની સંખ્યાને ધ્યાનમાં લીધા વગર. પરંતુ જો વિચારો પૈકીનું એક ખોટું છે, તો તેનો અર્થ એ નથી કે વિરોધાભાસ સાચું હશે. ઉદાહરણ તરીકે: "કોઇએ એવું નથી વિચારે છે" અને "એવરીબને વિચારે છે" આ કિસ્સામાં, પ્રથમ વિચારની જૂઠ્ઠાણું હજુ બીજાના સત્યને સાબિત કરતું નથી. બિન-વિરોધાભાસનો કાયદો ફક્ત ત્યારે જ માન્ય છે જો ઓળખાણનો કાયદો નિરીક્ષણ કરવામાં આવે, જ્યારે ચર્ચાના અર્થ અસંમત હોય છે.

ત્યાં સુસંગત વિચાર પણ છે જે દરેક અન્યને નકારતા નથી. "તેઓ ગયા છે" અને "તેઓ આવ્યા" એક વાક્યમાં સમય અથવા સ્થાન માટે આરક્ષણ સાથે ઉપયોગ કરી શકાય છે. ઉદાહરણ તરીકે: "તેઓ સિનેમા છોડીને ઘરે આવ્યા." પરંતુ તે જ સમયે એક જગ્યાએ આવવું અશક્ય છે. અમે સાથે સાથે એક ઘટના મૂકવું અને તે નામંજૂર કરી શકતા નથી.

બાકાત તૃતીયનો કાયદો

જો એક નિવેદન ખોટું છે, તો વિરોધાભાસી નિવેદન સાચું હશે. ઉદાહરણ: "મારી પાસે બાળકો છે," અથવા "મારી પાસે બાળકો નથી." ત્રીજો વિકલ્પ અશક્ય છે બાળકો સૈદ્ધાંતિક અથવા પ્રમાણમાં ન હોઈ શકે આ કાયદો "અથવા-અથવા" ની પસંદગી સૂચવે છે બંને વિરોધાભાસી નિવેદનો ખોટા હોઈ શકતા નથી, અને તે જ સમયે તે સાચું નથી. યોગ્ય વિચારસરના અગાઉના કાયદાથી વિપરીત, અહીં આપણે વિરોધી વિશે નથી બોલતા, પરંતુ વિરોધાભાસી વિચારો વિશે. તેમાંના બે કરતાં વધુ ન હોઈ શકે

સારા કારણોનો કાયદો

યોગ્ય વિચારસરણીનો ચોથો કાયદો અગાઉની સરખામણીમાં શોધાયો હતો તે અનુસરે છે કે કોઈ પણ વિચાર વાજબી હોવું જોઈએ. જો નિવેદન સંપૂર્ણ રીતે સાબિત થયું નથી અને સાબિત થયું નથી, તો પછી તેને ધ્યાનમાં લેવામાં નહીં આવે કારણકે ખોટા ગણવામાં આવશે. અપવાદો એ સ્વયંસેવો અને કાયદાઓ છે, કારણ કે તેઓ માનવતાના ઘણાં વર્ષોના અનુભવોથી પહેલેથી જ પુષ્ટિ પામ્યા છે અને એક સત્ય માનવામાં આવે છે જેને હવે કોઈ પુરાવાની જરૂર નથી.

કોઈ નિવેદન, કોઈ કારણ કે વિચારને સાચા માનવામાં ન આવે ત્યાં સુધી તેઓ પૂરતી પુરાવા નથી.